为什么我信不了佛教？
12/18/2015
自信己意
也曾皈依，不过导致我无法笃信的原因是佛教的撕裂，也可能是我还没入门。最初对佛教心生无限崇敬的是《金刚经》，原来佛教这么朴实智慧不是那么脚踩莲花金光万道的怪力乱神；让我对佛教纠结疏离甚至有时反感的是《地藏经》是净土法门，乃至藏密。 我困惑的是为什么佛教一边那么高明智慧，一边又那么跳大神扯淡；而它们又同属于佛教。我问过一些师父，多是回答信然后证悟，(就是去做别想，不然疑问永远没有尽头)或者说佛教水三千取你喜欢的那瓢饮就好，皆不能正面解答我的疑惑。 总结一下:我敬得应该是佛家不是佛教，崇敬智者悉达多，不信那些查无此人的阿弥陀大日如来，更遑论扯淡的西方极乐大阿鼻。 我想佛教如果只是最初的社会教化，而不是后来的宗教化，加了那么多查无此人的佛菩萨会更靠谱。 以上是小生的愚见，望各位师兄道友点拨迷津。 —————————————————— 补充:基督 佛 道都是正教，而它们的理论体系从根本上是相斥的，虽然在浅层次上都是追求真善美。那么问题来了，一个最简单的逻辑:假定其中一教掌握了真理真相，另外两教必然是错的，且谬之千里。如果做为一位宗教徒不说场面话直对争议的话一定会说信我得益，别的教或是低级或是邪道。 如果你是佛教徒/基督教徒/道教徒如何正面批判基督教道教/道教/佛教？理由是什么？ 你为什么对自己的信仰深信不疑而不认同同样发展千年的别家宗教？ ——————————————————— 又，非但宗教相悖令人困惑；还有科学和宗教也是根本上不相容的(当然近世把科学和宗教附会 看起来很圆融其实经不起推敲，也是些场面话) 科学说:我是方法，本着严谨的态度我不能说这个世界是有神还是无神的，但我可以断定假使神真的存在也和当下宗教里的描述不是一样的，正面说:科学不否定神的存在，但科学确定现有宗教是伪，即科学反对宗教。 ———————————————————钱穆先生在《人生十论》里是宗教是软的 科学是硬的。受此启发我开了一个脑洞:信宗教还是信科学取决于你看利弊还是分对错。 即科学更严谨接近真相，然而很多时候并没有太大的用处，真正和基本生存相关的很少。 而宗教看得是利弊，从根本上没那么执着对错，它可能与真理无关最多只是提供一种对世界的解释，但你如果深信奉行必能得大益处，如此安然度过一生临命终时发现并没有天堂地狱六道轮回极乐世界，但这一生你真的赚到了，比很多无神论者更幸福，你对一个善意的谎言深信一生假的又如何。 ————————————————————今天最后一问(佛教徒回答):你认为哪个法门最殊(kao)胜(pu)？ 希望正面回答，不要说都是师尊说的诸法平等无有高下这样的话。同样去一个地方不还有马车汽车轮船高铁飞机这些不同的交通工具，所以诸法门虽是条条大路通罗马，但还是要有高下的。 补充:这最后一问是基于我常听的一种论调，末法时期众生根基浅薄只有修净土法门先到极乐世界中转，才能进一步成佛。这等于把当下时期净土以外的法门结结实实的否定掉了，大家统一念阿弥陀才是唯一的正解。这让别的法门怎么看？干脆关门大吉了吗 ————————————————————既然是讨论，我最怕你们会有人先立论后说理这种因果颠倒的思维。就好比问一个基督徒上帝的问题，他会把上帝存在首先默认为背景前提去解释。那么佛教徒，你能不能先试着站在无神论唯物主义科学的观点去往佛道上引导呢？即以不存在神佛六道为背景，然后发现哪里不对何处想不通，然后接触佛法后一步一步明白了，并最终建立牢固的信仰，这样可以引发更多的细节讨论。 ———————————————————针对下面一位答主说是因为吃的苦太少 我想起自己之前对宗教的一种观点:宗教信仰是生命的升级不是救命的稻草，是锦上添花不是雪中送炭。那些个人优秀(像佛陀那样高富帅)家庭和谐的人容易建立真正的信仰；相反那个人生活一团糟苦不堪言的人最容易饥不择食的扑进宗教这个柔软的怀抱，其陷入的是逃避麻痹迷信。 这段总结:宗教是精英的宗教，常人不应跳级，先踏实的过好世俗的生活。 依据有学者(记不得是钱穆还是朱光潜了)说:人生三层境界:第一层物质的境界，第二层道德艺术的境界，最后一层才到达宗教境界(宇宙人生及相关哲学追问)。 ————————————————————感谢各位的诚意之语，可依然没有回答佛教法门之间，佛教与别的宗教之间，宗教与科学之间的正面逻辑矛盾，还是处在讲怎样是智慧的怎样是好的，就是处在我为什么知道这个是好的 却回避解释那个为什么是坏的(或者仅仅是不如这个好)，还有说一切宗教法门核心都是一个爱字(广义)，我以为这是道德人伦的范围，无关真理。 关于我说的真理的逻辑问题我以宗教举个简单的例子，就是:佛教和基督教不一样(别说内核一样都是真善美，不然你让佛教徒信基督，基督徒该信佛试试，世界观都不一样就不要和稀泥了)佛教和基督教可以都不是真理，佛教和基督教有一个是真理，但不能同时是真理，就像真理不能是张三的同时又是李四，因为张三完全李四不是一个人。 下面答的多半是佛教徒，你应该不会同时信仰基督教，因为你知道相信佛陀说的是对的，从来没什么创世神造物主，那么你心里的判断是基督教是错的或者是浅薄的，而你为什么不去正面批判呢？因为你要修心不想惹是非，知道自己是对的佛法是真实的就行了，剩下的烦不了了，佛渡有缘人嘛不强求，到此不是去正面解决了问题，而是哲学式的把有问题变为没问题，是的你觉得这样是智慧圆融的，然并卵。 你知道基督教怎么认为佛教的吗？偶像啊，邪灵啊，妄图靠禅定冥想来获得解脱，那是不可能的，上帝是唯一的真神造物主，耶稣替人类赎罪，除了主耶稣并无它途，即使你认为自己是一个好人却未必是上帝认可的好人，信邪灵会下地狱的。当然一个有修养的基督徒不会直接这样说，但却真实这样认为。 这说明什么呢？佛教徒认为的一切贤圣皆以无为法而有差别，佛，穆圣，基督，老子，孔子都是圣人，只不过佛究竟圆满的想法不过一厢情愿。你把别人当比我略差一点点的贤圣，别人直接把你当邪灵。你智慧的回避了这个矛盾，人家直面的这个矛盾。 我就是想听作为佛教徒你直面矛盾的批判论辩，而不是用真善美爱殊途同归和稀泥。 直面矛盾，直面矛盾，直面矛盾。 ————————————————————刚有位师兄推荐我看《坛经》，其实这经我看过，中华书局经典阅读系列读本。译者:王孺童。当时我向他请教坛经(就是那么信学者超过信僧人，以为学者见识广思维缜密，所说所言是实实在在的文献考据，比神秘主义的宗教体验更可靠)，出乎我意料的是他本人对禅宗不以为然，认为禅宗是中国佛教，法脉不正，读起来能搏个彩，但然并卵。其和玄学的关系比佛法还要密切。达摩以上到迦叶之间的二十几祖，就是天竺禅宗的那部分是后来往回续的，是中国以后的徒子徒孙杜撰的；且六祖那一脉一直不被认可，一度近于中断，近三四百年才又繁荣起来 其对《坛经》叫经也不以为然，因为只有佛陀说的法才能叫经；我问他那信什么？他说信佛自己亲说的，我猜他大概指小乘南传那一类接近原始佛教的，以上所说细节或许有谬误(过去三四年了)，总体观点倾向不会错，他认为原本的佛教更可靠正宗。
———————————————————
由衷感谢各位利用自己的宝贵时间来为我答疑解惑，受益良多；现在内心清明不少，再谢；祝各位喜乐常驻 六时吉祥。
法嘉宗智 回答
信这个东西，不是基于推理和证明来的。
说白了，你想信自然就信，你不想信说啥也白费。
你信的不是佛教本身，而是你所能接受的佛教，你所愿意接近的佛教。
这不叫信佛教，这叫信自己。
无异于，我觉得谁靠谱，谁就是大好人。
在佛教前面瓷瓷实实的杠死了一个“我”。
我佛从未宣说“执我”之法。
稍改一下昆德拉的那句话，人类一思考，佛陀就发笑……
纵使剥离掉所有您不能接受的内容，
您就信佛教了么？
信的终归不还是那个自己？！
自信己意，不可问道啊……
说白了，你想信自然就信，你不想信说啥也白费。
你信的不是佛教本身，而是你所能接受的佛教，你所愿意接近的佛教。
这不叫信佛教，这叫信自己。
无异于，我觉得谁靠谱，谁就是大好人。
在佛教前面瓷瓷实实的杠死了一个“我”。
我佛从未宣说“执我”之法。
稍改一下昆德拉的那句话，人类一思考，佛陀就发笑……
纵使剥离掉所有您不能接受的内容，
您就信佛教了么？
信的终归不还是那个自己？！
自信己意，不可问道啊……