如果一位修行到很高境界的大师，遭遇了一些事故然后失忆了，他和没有修行过有区别么？
12/1/2015
法嘉宗智 回答
某位修行很高境界的大师，圆寂了。下辈子转生再来。
这就是属于遇到一些事故然后失忆了喽。
那和没修行过有区别吗？
当然有区别啊。
六祖一句无所住而生其心就明心见性了。
为啥现在这么多人没开悟呢？
因为六祖上辈子修行啊。
一个吃饱喝足的人，在他面前摆上一套空碗筷，
和一个饿的前心贴后背的人，在他面前摆上一套空碗筷。
有区别吗？反正看起来似乎都没吃呢~~~
这就是属于遇到一些事故然后失忆了喽。
那和没修行过有区别吗？
当然有区别啊。
六祖一句无所住而生其心就明心见性了。
为啥现在这么多人没开悟呢？
因为六祖上辈子修行啊。
一个吃饱喝足的人，在他面前摆上一套空碗筷，
和一个饿的前心贴后背的人，在他面前摆上一套空碗筷。
有区别吗？反正看起来似乎都没吃呢~~~
网友上传配图
法嘉和他的朋友们
问：对于答主的观点不置可否，但是关于空碗筷这部分的比喻，很明显属于诡辩
答：欢迎探讨，拒绝扣帽子。咋个诡辩欢迎指教。
问：嗯，诡辩是指回答中后半部类比，不针对观点也不针对答主，诡辩术里面最常见的几种方式：偷换概念、立场先行、概念含糊、滥用类比等等。
立场先行：“六祖一句无所住而生其心就明心见性了”，这句话本身只是观点，无法作为论据，即这个观点本身并不被确认为真理，只是立场。
模糊概念：“六祖上辈子修行”，如何判断其六祖上辈子修行，有何判断或者了解方式，这概念本身很模糊，模糊的结果就是解释权完全在说者的手中，遇到质疑时怎么解释都行。
偷换概念：“修行境界高的人”等于“吃饱喝足的人”？否则反之？这两个概念并不成等式，如果我说：“物质富有的人”等于“吃饱喝足的人”可否？“科学知识丰富的人”呢？“无欲无求的人”呢？“手握权利的人”呢？
滥用类比等等就不一一列举了
立场先行：“六祖一句无所住而生其心就明心见性了”，这句话本身只是观点，无法作为论据，即这个观点本身并不被确认为真理，只是立场。
模糊概念：“六祖上辈子修行”，如何判断其六祖上辈子修行，有何判断或者了解方式，这概念本身很模糊，模糊的结果就是解释权完全在说者的手中，遇到质疑时怎么解释都行。
偷换概念：“修行境界高的人”等于“吃饱喝足的人”？否则反之？这两个概念并不成等式，如果我说：“物质富有的人”等于“吃饱喝足的人”可否？“科学知识丰富的人”呢？“无欲无求的人”呢？“手握权利的人”呢？
滥用类比等等就不一一列举了
答：2333