佛教中的不杀生，这个生定义是什么？如果说是所有生灵，那么包不包害虫。?

答：挂蚊帐。

答：吃就吃呗。虫子能吃多少啊。

答：那就拿帘子把种的菜遮上。怎么都能处理。就是不能杀。

答：精虫、卵藏、神识所结合成的一个有情生命。

答：你觉得他该死，他就得死，这和希特勒有什么区别？那是不是如果某个什么东西觉得你该死，那他就可以杀你。然后可以说在替天行道？

答：算众生。不算有情众生。

答：我不知道您是从哪儿推导出来冷血动物不算有情众生的。真的。您的回复我看了三遍。依然完全没明白您是怎么想出来的。

答：出生的孩子也只有本能，不懂感恩。您的意思是说。婴儿不是有情众生？这是啥逻辑？！其二，植物自我保护，到底是植物懂得自我保护，还是您觉得植物那种特征是在自我保护？如同，你是不是个好人和我觉得你是不是好人，这是两个命题。对不对？佛从来没有不让众生吃肉啊。只是说不杀生。吃素这事儿是梁武帝干的，和佛没关系啊。其实替植物叫苦，更可以替空气里的弓形虫叫苦。那咱们都憋死自己算了呗？毁灭了人类就是对于其他众生最大的恩典。您是这逻辑不？最后，我不是和尚，我也不和谁像。

答：为了救100个人，弄死一个人。应该不应该？生命都是平等的。难道100条命比1条命更宝贵么？这只是基于人类功利主义的一个数字比大小游戏而已。但是我们何曾离开过这种基于我们自己意识的功利主义呢？如果动植物必须要吃一个，那我们愿意选择吃那些看起来死得不痛苦的植物。对不对？佛教是人的佛教。既然是人，总有取舍，总有选择，总有不圆满。这是人的问题，不是佛的问题……

答：和尚从不创造什么。述而不作，信而好古。他们只是听了佛的话而已。这个屎盆子扣在和尚头上，不高明，不讲究，也没章法。

答：众生平等，不是说人和人的平等。凭啥我比你高？凭啥你比我富？凭啥他比咱俩帅？！这叫平等么？平等是从人的自性上来讲平等，是从面对因果的不疏漏上来讲平等。而不是拿着平等俩字儿就要求咱俩算啥都一样。那是XX，不是佛法！

答：这真的错了！佛教不是宗教。不是有个神而圣之的佛来供我们敬拜，然后现在回过来质疑他到底存在不存在。佛教是佛陀的教育。是释迦牟尼佛说过的一套具体可行的可以让每个人都发现自己本来的佛性的真操实干的方法。只要您照着去做，谁都可以发现自己的佛性，谁也都会成佛。这才是佛法区别于其他宗教的区别；也是佛和普通轮回沉溺众生的区别；更是实干家和空想者的区别。显然，您不懂佛教，也不懂佛法，也不知道佛到底希望众生做什么。我倒是愿意在您愿意的时候，和您好好聊聊这事儿。承蒙不弃的话~

答：佛确有其人。X是谁？！

答：所以我真心不赞同您所说的，但是我誓死捍卫您说出来的权利。

答：您看过几行佛嘴里的佛？您又真的明白了几许佛嘴里的佛？无非是您认为的那个佛嘴里的佛。那是佛么？我认为你是坏人，你就是坏人么？！这是主观唯心主义啊！
佛陀放着太子不做出家了为什么不别扭，和尚有俩钱就眼红脖子粗的？
佛陀讲法的院子是金砖铺地的，佛陀到底多富有是您梦也梦不到的。然后开始因为卑微的小自尊和酸臭来开始不爽？这和砸自家日本车就是爱国抗日又有啥根本的区别？！想得多，做得少。这叫啥？孔老师说——这叫思而不学则die！

答：您的屎盆子越扣越飘逸了。

答：山顶的人看山底的，以及山底的人看山顶的，都非常渺小。正常！

答：不管爱啥。终归是爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。您觉得两种境界，其实是一码事儿。您看，山底的眼界并不宽广。对不对？

答：嗯！您不仅不懂佛教，也不懂户外。没打过坐，也没爬过山。鉴定完毕。

答：如果您觉得作为一个众生是一件快乐的事情。那我祝您吉祥如意！

答：所以说。您就是那种思而不学则Die。想得太多，做得太少。佛法不是哲学，不是用脑子想明白就OK的。重在做。做了多少？站在岸上是永远学不会游泳的。

答：所以冥想不是学佛，只是发梦。另外，是您着了一个我着相的相，否则您不会觉得我在着相。对不对？早点吃晚饭吧！否则真没能量继续打妄想了。如果想想就能搞定，佛又何必说不可思议。不是思议不了，而是压根就不能思议。懂？估计够呛。

答：精虫不是众生啊。这有啥咋算的。难道是人类上演的小蝌蚪找爸爸？？

答：如果精子就是生命。那受精卵就是两条命？！那生下来的孩子是几条命？！

答：如果精子是独立的生命，那精子同时就该是一个独立的物种啊！这不科学吧！！！

答：我真心没怒啊。是不是您看三个感叹号觉得我语气不好了。那我修正。我只是和您探讨。把精子作为独立生命，是不靠谱的。因为他也不独立，也不是生命。只不过是具有生命遗传信息的一个细胞。仅此而已。

答：每个抖露了馅儿的机灵，都是自取其辱。

答：您想多了！