不动无为是指无生法忍或者舍受吗?

3/24/2016
...
网友提问:不动无为是指无生法忍或者舍受吗?
看到窥基法师说不动无为是指四禅的舍受,并且没苦乐差别,那么这是单纯指不动无为就是舍受吗?同时舍受是不是无生法忍?

法嘉宗智 回答

不动无为,又称不动灭无为。
在四禅境界中,苦乐双忘,舍念清净,三灾不到。亦名无为。
这里所谓的无为,其实是“没有有为”
换言之,左边是苦受,右边是乐受,那么走在中间,这是舍受。
所以,不动无为是四禅的舍受。

但是无生法忍是于无生法的安住,所以叫忍。
无生法不是生起了左边和右边然后现在我们走中路,
而是左边和右边从本性来说,压根就从来没有生起过,以至于连这个从来没生起过也从来没有生起。
苦和乐本不对立,也压根从来不存在。
这才是大乘的空性——遍满且不动。如果可以入那么就可以出。所以有出有入的定,在大乘看叫——外道有相生灭定。
所以中道不是三条路的中间那一条,而是压根就没有过左右的两条。
所以不动无为、四禅摄受,不是无生法忍。
至于您说阿罗汉证得无生法忍,如果真证得,就不存在八万四千劫后再回小向大这码事儿了。
阿罗汉有一个无为,而八地菩萨连无为都没有。这才是究竟涅槃和无余依涅槃。
小乘的涅槃是要有个依靠来的,大乘则不需要。

P.S.
其实扯了这么多,我们揣测几禅几定,有为无为,
就好比两个盲人在争论他们摸到的大象到底是墙还是柱子。
佛理就是佛理,如果理论不能指导实践,就是镜花水月,就是空谈玄理。
鼓捣佛理一辈子的人,可能是佛学家,可能是法油子,可能是神棍……唯独不能是行者。
用欲界的脑袋去想明白色界的事儿,其实有点儿像汪星人企图弄懂斗地主到底有多好玩儿……

敢问路在何方,路在脚下啊!


网友上传配图

法嘉和他的朋友们
问:首先不动无为是舍受就有问题,无为法是不生不灭的涅槃,你把涅槃等同于舍受,这是不对的。外道也可以入四禅,证得舍受,外道也证悟涅槃了呗?
第二,阿罗汉证得无生法忍是没悬念的,属于普遍性认知,阿罗汉在阿含经里,就是佛的果位,贬低阿罗汉就是谤佛。而且无生法忍是大乘佛教的概念,阿罗汉证得无生法忍也是大乘佛教认可的,根本不涉及到回小向大,而且回小向大也是一个伪概念,好像小乘佛教不渡人似的,人家同样自己解脱同时也帮助众生解脱。
答:1,不动无为不是无为法。或者说不是大乘说的无为法。而是小乘“没有有为”。2、咱们对于阿罗汉的定义是一样的,但是对于无生法忍的定义是不同的。所以会出现您认为没有悬念普遍性认知的东西,在大乘里并不这样解读。您要说阿罗汉是佛,那这问题后面就不聊了。大家立论基础都不一样。回小向大压根就不是小我和大我的区别。压根就不能单纯地从度不度人来区分小乘和大乘。很多小乘和大乘的概念从文字上是一样的。但是含义并不相同。通俗说,大乘正是看到了小乘自己没看到而且认为现有就很圆满的这个情况,才称其为大乘。

如果您的立论基础就是小乘OK大乘非佛说并且伪命题假概念,那这压根就不存在讨论可能了嘛!
问:不动无为是六种无为法的第四种无为。第二大乘的很多概念是虚概念,并没有实际体现出高于小乘。大乘认为小乘没破法执,只破我执,这是大乘自认为高明的地方,可是我执如果破了,怎么还有法执?我执法执两者对立而存在,就像我和我所,如果对我不执着怎么还会对我所执着?所以法执是虚概念,而涅槃也只有一个,佛菩萨的涅槃和罗汉的无二无别,所以解脱的人只有自身程度有别,但是解脱道,涅槃都是一个。
答:人我执,法我执。您不能把法执和我执对立来搞。
问:我法二执本来就相对而立,你如果不自私了还会对万物贪着嗎?所以中观应成派不认为破我执以后法执还能独立存在,与其它大乘佛教对立,从而肯定了阿罗汉的证量。
答:我对您的论据不苟同。
相关文章