为什么知乎上佛教的提问逻辑性普遍较差？是学佛的人现代教育水平差还是佛教不需要给他们讲逻辑？

很多大神在得瑟答案的时候，为啥从来不关注问题本身就有问题？！

逻辑是很客观的，

逻辑本身是个无形无相的东西，它都不是一种“物质”。完全是“意识范畴”里的玩意儿，咋个逻辑就是客观的？你充其量说，逻辑学中的规律在现实世界是客观存在的。

没有以好坏论之，

如果没有以好坏论之，那我又要问，逻辑本身是否又有对错之别。或者说人们对于逻辑的认知又是主观还是客观呢？！不管三段论，还是二难推理，为什么又扯出诸如内涵、外延、周延、大相小相这样的概念和定理？

并且第二问也补充了，是需要不需要逻辑的问题？

逻辑很注重前因后果，在你这个问题的之前，有两个前因，学佛学什么，佛教教什么。你弄明白了么？如果没弄明白，那你这个问题本身就没逻辑。

另题主慢不慢不干此问事，也不干他人事，毕竟是我慢。你没法替我做主。

说你慢的人有他的逻辑，你觉得不关你事有你的逻辑，你前面说没有好坏论之。那是否人家说的并不坏？你自己看看你这三行半，周延么？！

回到问题，开撕！

为什么知乎上佛教的提问逻辑性普遍较差？

我帮你整理这句话，正确的提问格式，

为什么知乎上佛教板块里的问题逻辑性普遍较差？

或者，为什么知乎上佛教板块里的提问者的逻辑性普遍较差。

提问是动词，一个动词的逻辑性怎么会较差呢？

你这逻辑性还不如人家呢，好吗？

是学佛的人现代教育水平差

抓住具有共性的主体的一个共同特点提出问题来反对主体共性，这本身就不符合逻辑好吗。

学佛的人都是中国人，用你的逻辑我可以说中国人的现代教育水平差。

学佛的人都是睡觉的人，我依然也可以说所有需要睡觉的人现代教育水平差。

你觉得荒唐不荒唐？

还是佛教不需要给他们讲逻辑？

佛教的教育方法是最讲逻辑的，

因果本身就是一个逻辑。有因为有所以，有前因有后果。

甚至于可以说，没有逻辑就不可能有完整的佛教和佛学以及佛法。

另外，佛教是主体，信徒是客体，你不能用客体来否定主体。你这依然不逻辑。

清华的学生用硫酸泼狗熊，是清华的错？

弹钢琴的孩子用刀子捅死人，是钢琴的错？

你今天来这儿扮白痴，是你妈的错？！

自己拿着一个语言逻辑不通顺，因果逻辑不清晰的问题腆着脸来问为什么佛教的提问逻辑性普遍较差？！